En 2022, l’article Tools for assessing the scalability of innovations in health: a systematic review a été publié. Plusieurs membres de notre unité font partie de l’équipe l’ayant rédigé.
- Ali Ben Charif
- Hervé Tchala Vignon Zomahoun
- Amédé Gogovor
- Mamane Abdoulaye Samri
- José Massougbodji
- Luke Wolfenden
- Jenny Ploeg
- Merrick Zwarenstein
- Andrew J. Milat
- Nathalie Rheault
- Youssoufa M. Ousseine
- Jennifer Salerno
- Maureen Markle-Reid
- France Légaré
Ben Charif, A., Zomahoun, H. T. V., Gogovor, A., Samri, M. A., Massougbodji, J., Wolfenden, L., Ploeg, J., Zwarenstein, M., Milat, A. J., Rheault, N., Ousseine, Y. M., Salerno, J., Markle-Reid, M., & Légaré, F. (2020). Tools for assessing the scalability of innovations in health: a systematic review. Implementation Science, 15(1), 1–17. https://doi.org/10.1186/s13012-020-00983-3 [www.nature.com]
Contexte
Au cours de la dernière décennie, l’intérêt pour la mise à l’échelle des innovations visant à renforcer les systèmes de santé s’est accru. Toutefois, l’absence de méthodes appropriées pour déterminer leur potentiel de mise à l’échelle constitue un obstacle majeur à l’échelle mondiale. Cette recension systématique visait à inventorier les outils proposés pour évaluer le potentiel de mise à l’échelle des innovations en santé.
Méthode
Les autrices et auteurs ont été effectuées des recherches dans sept bases de données pertinentes. Des sites web pertinents ont également été consultés, les listes de références ont été examinées et des expertes et experts du domaine ont été contactés. Deux personnes évaluatrices ont sélectionné et extrait les rapports admissibles, puis ont évalué la qualité méthodologique des outils.
Résultats
Trente et un rapports décrivant vingt et un outils ont été recensés. Ces outils prenaient la forme de critères (47,6 %), d’échelles (33,3 %) ou de listes de vérification (19,0 %), et étaient majoritairement publiés après 2010, en libre accès et financés par des organisations gouvernementales ou non gouvernementales. Tous étaient en anglais, et quatre avaient été traduits en français ou en espagnol. La création des outils impliquait parfois un seul type de parties prenantes (23,8 %), plusieurs types (19,0 %), ou aucune implication rapportée (57,1 %).
Aucun outil n’avait été conçu avec la participation de patientes ou patients, de citoyennes ou citoyens, ni ne mentionnait le genre des créatrices ou créateurs. Les outils visaient différents contextes géographiques et niveaux de soins, mais la majorité offrait peu d’information sur la validité de contenu, et aucune propriété psychométrique supplémentaire n’était rapportée. La qualité méthodologique globale des outils était jugée inadéquate ou douteuse.
Conclusion
Cette recension systématique a permis d’inventorier les outils disponibles pour évaluer le potentiel de mise à l’échelle des innovations en santé. Les outils existants présentent une utilité limitée à ce jour. Des travaux supplémentaires sont nécessaires pour établir les propriétés psychométriques clés de ces outils.