En 2018, l’article Assessment of scalability of evidence-based innovations in community-based primary health care: a cross-sectional study a été publié. France Légaré, directrice scientifique du pôle Université Laval de l’axe Gestion du changement de l’Unité de soutien SSA Québec est membre de l’équipe l’ayant rédigé.
- Ali Ben Charif
- Kasra Hassani
- Sabrina T. Wong
- Hervé Tchala Vignon Zomahoun
- Martin Fortin
- Adriana Freitas
- Alan Katz
- Claire E. Kendall
- Clare Liddy
- Kathryn Nicholson
- Bojana Petrovic
- Jenny Ploeg
- France Légaré
Ben Charif A, Hassani K, Wong ST, Zomahoun HTV, Fortin M, Freitas A, Katz A, Kendall CE, Liddy C, Nicholson K, Petrovic B, Ploeg J, Légaré F. Assessment of scalability of evidence-based innovations in community-based primary health care: a cross-sectional study. CMAJ Open. 2018 Nov 2;6(4):E520-E527. doi: 10.9778/cmajo.20180143. PMID: 30389751; PMCID: PMC6221806.
Contexte
En 2013, les Instituts de recherche en santé du Canada ont soutenu douze équipes pour développer des innovations fondées sur des données probantes en soins de santé primaires et évaluer leurs potentiels de mise à l’échelle. L’étude visait à explorer le potentiel de mise à l’échelle de ces innovations.
Méthode
Les autrices et auteurs ont réalisé une étude transversale auprès des douze équipes invitées à évaluer l’évolutivité de leurs innovations. Un questionnaire auto-administré a été conçu à partir d’une recension systématique de la littérature. L’outil comportait 16 critères répartis en 5 dimensions : théorie, impact, couverture, cadre et coût. Les données ont été analysées par comptages de fréquence et analyse de grappes. L’unité d’analyse était l’innovation.
Résultats
Parmi les douze équipes invitées, onze ont participé à l’étude. Ensemble, ils ont évalué 33 innovations (médiane de 3 par équipe).
Les innovations portaient sur l’accès aux soins, la prévention et la gestion des maladies chroniques. La majorité était des interventions en santé (n = 21), suivies de méthodes analytiques (n=4), cadres conceptuels (n=4), mesures (n=3) et stratégies de renforcement des capacités (n=1). La plupart répondaient aux critères de la dimension théorique (n = 29), suivie de l’impact (moyenne = 22,3), du cadre (21,7), du coût (17,5) et de la couverture (14,0). En moyenne, les innovations répondaient à 10 des 16 critères. L’adoption était le critère le moins évalué (n = 9). Vingt innovations ont été jugées très évolutives.
Conclusion
Le potentiel de mise à l’échelle variait selon les innovations, révélant une préparation inégale à la mise à l’échelle. La dimension de la couverture a été peu prise en compte, soulignant le besoin d’approfondir son étude pour mieux évaluer le potentiel de mise à l’échelle des pratiques fondées sur les preuves en soins primaires.